|


حمود السلوة
تشويه التاريخ بالألوان الزائدة
2010-02-04
أتفهم جيداً أن من اشتراطات الاتحاد الآسيوي لكرة القدم على الأندية المشاركة في دوري المحترفين الآسيوي أن يكون هناك ثلاثة (أطقم) رياضية متنوعة، لكن هذا الاشتراط لا يعني بالضرورة إضافة لون ثالث على الألوان الأساسية والرسمية التي ارتبطت في أذهان الناس والجماهير الرياضية وما أعرفه أن الاتحاد الآسيوي لا يملك الحق في مصادرة أو إضافة أو إلغاء أو (تشويه) ألوان النادي التاريخية بلون (دخيل) على ألوان النادي، أو العبث بشعار النادي سواءاً من حيث ألوانه أو تصميمه.
ـ بوضوح أكثر، وعلى سبيل المثال، لا أجد صراحة أي مبرر مقبول بأن يلعب النادي الأهلي بالزي الكحلي الكامل (قميص، شورت، جوارب) فأما أن يلعب الأهلي باللون الأخضر الكامل، أو اللون الأبيض الكامل، وما يقال عن الأهلي يقال أيضاً عن الاتحاد الذي لعب باللون الأبيض الكامل وكذلك النصر باللون الرمادي، والهلال باللون السماوي.
ـ الذي يمكن قبوله في حال الالتزام بتطبيق شروط الاتحاد الآسيوي وإلزام الأندية بلون ثالث ألا يشكل هذا اللون الثالث ما نسبته لا تزيد عن 10% كأن يكون هذا اللون مجرد (حلية) على الأكمام أو أن يكون رقم اللاعب، أو أن يكون لون (الجوارب) مثلاً.
ـ فالجماهير الأهلاوية التي اعتادت أن تشاهد فريقها بالأخضر والأبيض، ليس من المقبول أن تقبل (بتشويه) شعار وألوان النادي بهذه السهولة والبساطة ومصادرة جزء رئيس من تاريخ الأهلي، فقد تقبل جماهير الأهلي لو أن الفريق ارتدى اللون الكحلي بالكامل في بطولة خارجية، لكن لا يوجد صراحة أي مبرر مقبول أن يرتدي الأهلي زياً كحلياً كاملاً في بطولة محلية كما شاهدت جماهيره مؤخراً أمام نجران.
ـ وما أقوله عن جماهير الأهلي أقوله أيضاً عن جماهير الاتحاد التي لا تقبل أن تشاهد فريقها باللون الأبيض الكامل كما تود وترغب وترتاح أن تشاهد (العميد) بألوانه التاريخية الأسود والأصفر، ففي إدخال مثل هذه الألوان الزائدة وبعد هذا التاريخ يكون في هذا إلغاء لهوية وشخصية وتاريخ النادي.