شخصياً لا يهمني هل أقيل أم استقال أم انتهى عقده.. الأهم هو “تقييم” تجربته وكشف الإيجابيات والسلبيات.
ـ أتحدث عن الحكم الإنجليزي مارك كلاتينبيرج الذي جاء خلفاً لمواطنه هوارد ويب كمدير لدائرة تطوير الحكم السعودي.
ـ قلت في مقالة سابقة إن السيد ويب “رحل” عن منصبه عندما شعر بأن ما يحدث في كرة القدم السعودية لا يمكن أن يساعده “أي السيد ويب” على صعيد “تطوير” الحكم السعودي بينما السيد كلاتينبيرج “تمسك” بالمنصب ولم يهتم بما جاء من أجله بل إنه أصبح “ينافس” الحكم السعودي في قيادة المباريات حتى بات الحكم السعودي “قريباً” من الاختفاء من المشهد.
ـ نتفق أو نختلف حول “كلاتينبيرج” وتحديداً حول مهمته التي جاء من أجلها وأقف أنا مع الجانب “الرافض” لاستمرار الإنجليزي في منصبه لأننا لم نلمس من حضوره أي إيجابية.
ـ الغريب أن اتحاد كرة القدم وهو الجهة التي تعاقدت مع كلاتينبيرج “أتحدث عن الاتحاد كمجلس ومؤسسة وليس أشخاصاً” انشغل وأشغلنا معه حول “كيفية” رحيل السيد كلاتينبيرج وهل لرئيس نادي النصر دور في ذلك أم أن عقد الإنجليزي انتهى ورحل سواء رغبة من الاتحاد أو منه بعدم التجديد.
ـ نحن “في الوسط الكروي” أياً كان موقعنا لا يهمنا كيف رحل هذا الحكم الإنجليزي بقدر ما يهمنا أن نعرف “ماذا عمل” خلال فترة وجوده وماهي مخرجات عمله على صعيد الحكم والتحكيم السعودي؟
ـ ننتظر كشفاً واضحاً يتضمن “تقييم” عمل هذا الرجل الذي جاء “كخبير” دفعنا له مبالغ مالية ضخمة ولا نعرف هل كان “مردود” عمله يتناسب “ولو بنسبة معقولة” مع ما تسلمه من أموال؟
ـ أستغرب “صمت” الجمعية العمومية “الجهة الرقابية” تجاه ما يحدث من قبل مجلس اتحاد كرة القدم ولعل رحيل كلاتينبيرج واحداً من الأمور التي لم نسمع “الجمعية العمومية” تثيره أو تناقش مجلس الاتحاد حياله.
ـ الحديث هنا “قد” لا يكون المقصود به “تحديداً” كلاتينبيرج “كشخص” إنما عن منصب تم استحداثه يتمثل في دائرة التحكيم التي تهدف “لتطوير” الحكم والتحكيم السعودي.
ـ ننتظر “كشفاً” لما قدمه السيدان الإنجليزيان “ويب وكلاتينبيرج” خلال فترة وجودهما وهل “نجحت” الفكرة أم سيتم الاكتفاء بما حدث في الفترة السابقة ولن نستعين بمثل هؤلاء الخبراء؟
ـ أسئلة تبحث عن إجابات أكثر مما هو “منشغل” به اتحاد الكرة وهو “كيف” رحل كلاتينبيرج.
ـ أتحدث عن الحكم الإنجليزي مارك كلاتينبيرج الذي جاء خلفاً لمواطنه هوارد ويب كمدير لدائرة تطوير الحكم السعودي.
ـ قلت في مقالة سابقة إن السيد ويب “رحل” عن منصبه عندما شعر بأن ما يحدث في كرة القدم السعودية لا يمكن أن يساعده “أي السيد ويب” على صعيد “تطوير” الحكم السعودي بينما السيد كلاتينبيرج “تمسك” بالمنصب ولم يهتم بما جاء من أجله بل إنه أصبح “ينافس” الحكم السعودي في قيادة المباريات حتى بات الحكم السعودي “قريباً” من الاختفاء من المشهد.
ـ نتفق أو نختلف حول “كلاتينبيرج” وتحديداً حول مهمته التي جاء من أجلها وأقف أنا مع الجانب “الرافض” لاستمرار الإنجليزي في منصبه لأننا لم نلمس من حضوره أي إيجابية.
ـ الغريب أن اتحاد كرة القدم وهو الجهة التي تعاقدت مع كلاتينبيرج “أتحدث عن الاتحاد كمجلس ومؤسسة وليس أشخاصاً” انشغل وأشغلنا معه حول “كيفية” رحيل السيد كلاتينبيرج وهل لرئيس نادي النصر دور في ذلك أم أن عقد الإنجليزي انتهى ورحل سواء رغبة من الاتحاد أو منه بعدم التجديد.
ـ نحن “في الوسط الكروي” أياً كان موقعنا لا يهمنا كيف رحل هذا الحكم الإنجليزي بقدر ما يهمنا أن نعرف “ماذا عمل” خلال فترة وجوده وماهي مخرجات عمله على صعيد الحكم والتحكيم السعودي؟
ـ ننتظر كشفاً واضحاً يتضمن “تقييم” عمل هذا الرجل الذي جاء “كخبير” دفعنا له مبالغ مالية ضخمة ولا نعرف هل كان “مردود” عمله يتناسب “ولو بنسبة معقولة” مع ما تسلمه من أموال؟
ـ أستغرب “صمت” الجمعية العمومية “الجهة الرقابية” تجاه ما يحدث من قبل مجلس اتحاد كرة القدم ولعل رحيل كلاتينبيرج واحداً من الأمور التي لم نسمع “الجمعية العمومية” تثيره أو تناقش مجلس الاتحاد حياله.
ـ الحديث هنا “قد” لا يكون المقصود به “تحديداً” كلاتينبيرج “كشخص” إنما عن منصب تم استحداثه يتمثل في دائرة التحكيم التي تهدف “لتطوير” الحكم والتحكيم السعودي.
ـ ننتظر “كشفاً” لما قدمه السيدان الإنجليزيان “ويب وكلاتينبيرج” خلال فترة وجودهما وهل “نجحت” الفكرة أم سيتم الاكتفاء بما حدث في الفترة السابقة ولن نستعين بمثل هؤلاء الخبراء؟
ـ أسئلة تبحث عن إجابات أكثر مما هو “منشغل” به اتحاد الكرة وهو “كيف” رحل كلاتينبيرج.
