عدَّ قانونيون ومختصون في القانون الرياضي تعليل لجنة الانضباط والأخلاق في الاتحاد السعودي لكرة القدم، رفض احتجاجات أندية الهلال والفيحاء والحزم، ضد نظيراتها الوحدة والاتحاد وأحد على التوالي، بالمادة 1/ 132 من اللائحة، استدلالًا خاطئًا.
وفي حين أرجعت الأندية الثلاثة احتجاجاتها على مشاركة محمد القرني لاعب الوحدة، وناصر الشمراني مهاجم الاتحاد، وعبد الله العويشير حارس أحد، إلى أن قيد ذلك الثلاثي مع أنديتهم، تمَّ خارج فترتي التسجيل الرسميتين، رفضت لجنة الانضباط والأخلاق أمس تلك الاحتجاجات، لعدم تحقق شرط المادة 1/ 132 من اللائحة، وهو "التأثير في نتيجة المباراة".
وشدد لـ "الرياضية" القانونيون على أن المادة 1/ 132 التي اعتمدت عليها اللجنة في الرفض، والناصّة على أنَّ "الاحتجاج هو اعتراض بناءً على وقائع حدثت، ولها تأثير مباشر في المباراة"، لا تتسق مع هذه القضية المتعلقة بقانونية القيد وليس تأثير اللاعبين، الموجود بالأساس.
من جهته، أوضح خالد البابطين، الرئيس السابق للجنة الانضباط: "طالما أن اللاعب شارك في المباراة فهو أثر في نتيجتها، وبالتالي اعتماد الانضباط على المادة 1/ 132 في رفض الاحتجاجات، غير صحيح، وخطأ كبير من اللجنة".
بينما قال الأردني عماد الحنانية، المختص في القانون الرياضي الدولي: "على الرغم من أن الشمراني جلس احتياطيًّا إلا أنه أثر في النتيجة، ومن الأساس لم يكن من حق الاتحاد السعودي تسجيل اللاعب حتى ولو كان هاويًا".
فيما ذكر الدكتور محمد آل شقير، عميد كلية الأصالة، والمختص أيضًا في القانون الرياضي: "القانون لا يسمح بالتسجيل خارج الفترتين الرسميتين، وهذا يعني أن المشاركة غير صحيحة، ولا علاقة للتأثير بالاحتجاج، كما أنَّ محمد القرني لا يدخل في الاستثناء لأن عقده انتهى قبل الفترتين".