اختلف المصري محمد كمال ريشة، محلل «الرياضية» التحكيمي، مع السلفادوري إيفان بارتون، حكم كلاسيكو فريقي الهلال الأول لكرة القدم والاتحاد، حول إلغاء الأخير ركلة جزاء احتسبها لـ «النمور» قبل نهاية الشوط الأول من المباراة، التي انتهت بفوزٍ أزرق 3ـ1، ضمن الجولة الـ 22 من دوري روشن السعودي.
وأشار بارتون إلى ركلة جزاء على السنغالي خاليدو كوليبالي، مدافع الهلال، بداعي الإمساك بذراع المصري أحمد حجازي، مدافع الاتحاد.
واتجه الحكم إلى شاشة تقنية الفيديو، خلف الخط الجانبي، وشاهد إعادة الحالة، ثم تراجع عن قراره وألغاه وسط اعتراضات لاعبي الفريق الضيف.
وعلّق ريشة قائلًا: «الإمساك بالذراع كان يستوجب احتساب ركلة جزاء، كوليبالي أعاق بيديه حركة حجازي، وهذا خطأ واضح»، مستغربًا تغيير الحكم قراره، على الرغم من إظهار الإعادات عدم تسلّل أي لاعب اتحادي.
وشدّد: «ما لم يكن هناك تسلل لم تُظهِره الإعادات، فهذه اللعبة ركلة جزاء، بصرف النظر عما إذا كان المسك قويًا أم محدودًا».
وامتدت ملاحظات ريشة على الحالة إلى طريقة استئناف اللعب بعد القرار الثاني.
وشرح قائلًا: «كان يجب على بارتون، بما أنه تراجَع عن رأيه الأول، أن يستأنف اللعب عبر إسقاط الكرة لحارس المرمى الهلال، لكنه أمر بتنفيذ ركلة حرة وكأنه احتسب تسلّلًا أو خطأ على الاتحاد وهو ما لم يحدث»، عادًّا ذلك «ارتباكًا غير مبّرر من الحكم».
بدوره، صادق الكويتي قاسم شعبان، محلل «الرياضية» التحكيمي، على ما انتهى إليه بارتون في الحالة، مؤيدًا إلغاء الجزائية.
وبرّر ذلك بقوله: «السحب من كوليبالي على حجازي غير مؤثر، والحالة لا تستدعي منح الاتحاد ركلة جزاء».